Welche Urlaubskamera nehmt ihr so?

[Stoppelhopser]

Mein Favorit heißt aber Panasonic Lumix DMC-FZ30
Für Meinungen und Erfahrungen wäre auch ich dankbar.

Hallo Beda,

ich hatte auch zwischen der FZ30 und FZ20 überlegt. Entschieden habe ich mich nach ausgiebigen Spielen im Fachhandel dann doch für die FZ20. Das kleinere Display der FZ30 hat mich doch sehr gestört. Natürlich war der Preis auch ein Faktor.
Einen Erfahrungsbericht kann ich nach 1 Woche noch nicht liefern. Das Objektiv ist aber erste Sahne bezüglich Zoom und Lichtempfindlichkeit. Besonders hervorzuheben ist noch der Bildstabilisator - genial. Wie du merkst bin ich noch enthusiastisch und noch beim Ausprobieren der Kamera. Aber bisher sind keine negativen Sachen aufgefallen.

Gruss Andreas

[Beda]

Hallo Andreas,
ich habe gestern die FZ30 bestellt.

[Schlappohr]

Hallo Fazil und Beda
schreibt doch mal was über Eure Erfahrungen - es würde mich echt interessieren.

Ich denke gerade ernsthaft über die Canon EOS 350D nach.


EOS 350D mit 8 Mpix

Inzwischen gibt es die 400D und entsprechend sinkt der Preis der 350D. Ausserdem brauche ich nur den Body, da dass EF 35-80mm Objektiv meiner alten EOS 1000F passt. Ein 200er oder 300er Tele gibt es bei EBAY für kleines Geld, da alle Ihre alten analogen Kameras verscheuern.


EOS 1000F mit Standard-Objektiv 35-80mm


neue EOS 400D mit 10,1 MPix

Die 350D soll mit einem Akku bis zu 400 Bilder schaffen und schreibt auf CF-Karte, die ich schon bei meiner Dimage 7 im Einsatz habe. Also der zweite Vorteil: ich kann die Karten weiter verwenden (und die Dimage als Backup-Kamera einsetzen) Ausserdem gehen selbst schnelle CF-Karten heute recht günstig her. Eine Sandisk Extreme 3 mit 2Gig liegt bei +/- 65 €

Hintergrund meiner Überlegung ist die geplante Südafrika-Urlaubsreise im August 2007. Für Tieraufnahmen muss einfach ein großes Tele her und "Rapid Fire" (ups..ne, das war am Mountain Bike :D ) sprich relativ schnelle Serienschussmöglichkeiten. Canon schreibt dazu: "Nach nur ca. 0,2 Sekunden ist die Kamera aufnahmebereit - zum Beispiel für Reihenaufnahmen mit bis zu 3 B/s bei einem Pufferspeicher von bis zu 14 Aufnahmen."
Mal sehen, wo die 350D nach dem Weihnachtsgeschäft liegt. Aktueller Preis für den Body: ca. 550 €

Gruß
Florian

[Beda]

Hallo Florian,
ich bin mit meiner Entscheidung sehr zufrieden. Alle -außer den technischen- veröffentlichten Bildern ab April 2006 sind mit der Panasonic DMC-FC30 gemacht. Also z.B. die Marokko-Bilder oder auch die Haustiere. In der Wüste im Sandsturm empfand ich es als großen Vorteil, daß das Objektiv starr ist und man Bilder macht, ohne daß sich irgendwas äußerlich bewegen muß.

[Schlappohr]

In der Wüste im Sandsturm empfand ich es als großen Vorteil, daß das Objektiv starr ist und man Bilder macht, ohne daß sich irgendwas äußerlich bewegen muß.

Hi Beda,
interessantes Argument ! Auf unserer Reise sind zwar Sandstürme nicht miteingeplant aber den Stichpunkt sollte man sich merken. Und wo hast Du die Daten auf der Reise hin? Oder habt Ihr ausreichend Speicherkarten?

Gruß
Florian

PS: wie sieht es mit Akkudauer aus?

[Beda]

Morgen Florian,
die "Tankanzeige" des Akkus arbeitet so gut, daß ich mich ohne Ersatzakku völlig sicher fühle. Die Akkus sind spezial, ein 220V Ladegerät gehört zum Lieferumfang. Speicher ist SD bis 2GB. 1GB bei voller Auflösung gleich 255 Bilder. Etwas lästig ist, daß er die Bilder nicht chronologisch sortiert, sondern durch Löschen entstandene Lücken wieder füllt, ohne eine neue Nummer zu vergeben.

[Steffl]

Hallo Florian,

na nuh wieder! Haste wieder den gleichen Gedanken wie ich: Canon EOS digital. Nach Practica und 8 Jahren analoger EOS bin ich gerade dabei, mich - gezwungener Massen - auf digital umzuorientieren. Hier in Dubai werden zwar noch Negative entwickelt, aber abgezogen werden sie via Scan des Negativs. Dieser digitale Zwischenschritt scheint auf der Stufe 1,8 Megapixel stehengeblieben zu sein, denn die Bilder sind eine Katastrophe. Wie Fernsehen vor 35 Jahren

Da die Entwicklung der Digitalkameras aber noch recht schnell voranschreitet, wollte ich mir kein Auslaeufermodell mehr zulegen, sondern gleich auf die 400 D gehen. Die ist hier allerdings noch nicht verfuegbar.

Uebrigens Florian: Vorsicht mit den Objektiven. Die "analogen" Objektive passen zwar auf die digitalen Kameras, aber die Brennweite muss mit Faktor 1,6 angesetzt werden (analoges 28er macht die Bilder eines 45mm). Grund ist, dass der Chip kleiner ist als ein 35mm-Negativ. Umgekehrt passen leider, leider die "digitalen" Objektive nicht auf die "analogen" EOS. Schade, sonst haette man gleich ein Klasse Superweitwinkel fuer die alte analoge Kamera.

Details zur 350 und 400D: http://digitalkamera.de/

-Steffl-
der eigentlich gar nicht weg will von der analogen Fotografie

[Schlappohr]

Nanu? Wo ist der Beitrag von Chris geblieben? 8O

Das waren doch ganz wichtige Infos!

Gruß
Florian, staunend

[Schlappohr]

@ Steffl - wir zwei nu wieder

Ehrlich gesagt sehe ich keinen soo dramatischen Unterschied zwischen den beiden Modellen. Grob gesagt - die 400er hat noch mehr pics, aber ich weiss nicht wozu? Ich habe hier Bilder in A3 von der Dimage mit 5,2 Mio an der Wand hängen und Du siehst auch nicht das kleinste Pixelchen. Und nachdem ich nicht Plakatwände bebildern möchte, macht für mich 8 Mio oder 10 Mio herzlich wenig Unterschied.

Die Menüführung soll bei der 400er besser sein, allerdings speziell auf Details ausgerichtet, die mich eh nicht interessieren. (Wozu muss ich ständig den Weissabgleich-Faktor im Display haben?)

Nachdem also kein solcher Quantensprung zwischen den beiden ist, werde ich mich mit der 350er vergnügen und einen nicht ganz so dramatischen Preisverfall mitmachen. Wenn ich mir überlege, dass ich für die Erste IXUS damals 450 Mark gezahlt habe und heute mein Handy die selbe Auflösung hat 8O (ok - die Linsen sind bei der IXUS natürlich um Lichtjahre besser....) Ich gehe davon aus, dass die 350er um Weihnachten rum irgendwo bei 450 € oder günstiger liegen wird (Bodypreis).

Das mit den Objektiven ist sehr interessant - danke für die Info !!! Wir jetzt dann aus einem 300 tatsächlich 480 ? 8O Noch interessanter ist, dass ich mir das dicke 300er sparen kann und mit einem 80 - 200 trotzdem noch dem Löwen ins Auge gucken kann.

Gruß
Florian

[Chris99]

Staunender Florian 8O ,

der Beitrag wurde von mir selbst vorläufig entfernt. Ein klassischer Rückzieher also !

Unmittelbar nach dem Absenden kame mir Zweifel ob der angegebenen Akku- Lebensdauer. Hmm. Waren es nun 380 oder 280 Bilder ? Macht ja doch einen großen Unterschied - und bevor ich da Unwahrheiten in das kamerasuchende Volk streue, sehe ich lieber nochmals zu Hause im Bildarchiv nach.

Melde mich dann mit meinem EOS350- Beitrag heute abend zurück.

Bis später,

Christian -der seinen nervösen Sendefinger wieder unter Kontrolle hat

[Schlappohr]

Chris der Man der schneller löscht als ich lesen kann

Ok, ich freue mich auf Deinen Beitrag

F

[Steffl]

Hallo Florian,

ja, genau genommen kannst Du das 300er zu Hause lassen. Hintergrund der "Brennweitenverlaengerung" ist das kleinere Aufnahmefenster der digitalen Kameras, wobei die Sache leider insgesamt etwas kompliziert ist. Die Brennweite des jeweiligen Objektivs ist absolut gesehen immer dieselbe (ein 35mm analoges ist auf einer Digicam immer noch ein 35er). Durch den unterschiedlichen BILDAUSSCHNITT (enger/kleiner) wirkt das Objektiv auf einer digitalen aber wie eine laengere Brennweite (naemlich mit Faktor 1,6 bei der EOS).

Vielleicht wird dadurch klar, dass das echte Bild (1:1) eines digitalen Chips viel kleiner (= engerer Ausschnitt) ist als das eines 35mm Negativs. Wenn man dieses kleine Bild nun auf uebliche Groesse vergroessert, ergibt sich die Vergroesserung gegenueber dem analogen Bild.

Ich hoffe, ich habe das ganze richtig verstanden und richtig ruebergebracht ... 8O


-Steffl-
der sich das mit 400 vs. 350 nochmal ueberlegen wird

[Schlappohr]

-Steffl-
der sich das mit 400 vs. 350 nochmal ueberlegen wird

Vielleicht hilft ja das hier?

Ich persönlich finde es allerdings doch sehr wichtig, dass die 400D jetzt auch traditionelles Chinesisch als Menüsprache kann!

Gruß
Florian, der höchstens dem etwas größeren Bildschirm was abgewinnen kann...

Nachtrag:

Ersatzakku bei Amazon

[Bernd]

Vielleicht hilft ja das hier?

Typisch. Ich klicke auf Foto/Kompaktkamera digital ... und ... nix zum auswählen. Dabei habe ich eine Kopakte von dieser Firma. Seltsam, immer treffe ich auf den Bug.

BTW ich finde Kompaktkameras auf Reisen immer praktischer als die großen mit Wechseloptik. Schnell die IXUS mit 6 Mpix aus der Tasche und fertig ist der Schnappschuss aus dem Handgelenk ohne dass jemand was merkt.

ciao,
Bernd

[Schlappohr]

Servus Bernd,
natürlich ist eine kleine Kompakte was wunderschönes um schnelle Schnappischüsse zu machen. Kein Geschleppe, kein grosses Gefummel und in der Tasche versteckt auch für Leute mit langen Fingern nicht sichtbar.

Was ich aber noch lieber mache, ist mir im Trubel ein stilles Beobachtereckchen zu suchen und mit dem Tele Situationen einzufangen.
Für die oben erwähnte Reise muss allerdings was anständiges her, um die Natur einzufangen. Der Löwe kommt nun mal (hoffentlich) nicht auf Komando näher, damit ich ein hübsches Bild knipsen kann. Und ein Löwe im mittelhohen Gras in 30 Meter Entfernung ist ohne Tele ein ziemlich kleiner Punkt im Bild...

Gruß
Florian

[Jürgen]

Servus Leute

Darf ich mich auch mal in Eure Diskusion einklinken ?

Ich hab ja schon mal über meine Sony DSC H1 geschrieben.

Die volle Zufriedenheit ist immer noch vorhanden. :D

Jetzt gibt es auch schon einen Nachfolger mit 7,2 MB.

Sie heisst Sony DSC H5 und ich hab sie schon ab 390.- EUR gesehen.

Also ich kann die Sony sehr empfehlen.

Gruß,Jürgen

[Chris99]

Hallo Kollegen!

Da isser nun wieder, der verschwundene Bericht ( ) über meine EOS350D. Dabei war er gar nicht soooo falsch...

Thema Akku:
Der Blick ins Fotoarchiv bestätigt:
322 Bilder im Original vorliegend, ein paar während dem Urlaub gelöscht (hatte nicht massig Speicherplatz) -> ca. 350 Bilder mit einem Akkusatz geschossen.
Der Akku war bereits "leicht im Eck", ein paar Bilder wären sich sicher noch ausgegangen. Dazu muss gesagt werden, dass ich den Blitz selten (3-5x) benötigt habe
und Spielereien an der Cam tunlichst vermieden haben (Hatte ja nur einen Akku und kein Ladegerät mit).

Die Werksangabe mit 400 Bildern ist also keine grosse Lüge der Werbestrategen....

ABER: Wehe, wenn der Akku altert. Die Cam habe ich jetzt ca. 1.5 Jahre im Einsatz, der Akku schafft noch ca. 250 Bilder. Dann ist Schluss mit Schuss!


Geschwindigkeit:
Die ist natürlich abhängig von den getroffenen Einstellungen. Im "Sportmodus" (Canon Voreinstellung) habe ich soeben 14 Bilder in 4 Sekunden gezählt - also 3.5 Bilder pro Sekunde.
AF war dabei ausgeschalten. Also: 1xFokussieren und Dauerfeuer - 14 Bilder. Ab dem 15 Bild wurde die Schussfrequenz geringer. Würde mal schätzen, so ca. 0.8 sec. je Bild.

Wechselt man die Einstellung von "Sport" auf die manuelle Ebene und speichert man die Bilder im Format "RAW + JPEG mit max. Auflösung und min. Kompression", so ergeben sich 5 Schnellschüsse, dann ein langsamer Sekundentakt.

Die Einstellung "L" (3456 x 2304, geringe Kompression) brennt ca. 18 flotte Bilder in den Sensor, bevor die Sache etwas lahmer wird.

Resumee: recht flott ist sie, die EOS350D


Speicherbedarf:
Auf einen GIG passen je nach Einstellung (und Bildinhalt!) zwischen 999 (1728x1152, hohe Kompression) und 82 (3456 x 2304, geringe Kompression JPEG + unkomprimierte RAW-Datei) Bildern auf die CF-Karte. I.d.R. verwenden wohl die meisten Hobby- und Amateurfotografen die volle Auflösung und speicher im JPEG Dateiformat (Vermutungswissen).
Dann sollten je GIG- Karte 287 (bei freier Zeit- oder Blendenvorwahl) bzw. 256 (CANON Motivprogramme) Bilder speicherbar sein.
Aber wie bereits gesagt: Die tatsächliche Anzahl an Bildern / Speichervolumen ist von vielen Faktoren abhängig - eben auch vom Bildinhalt selbst
(gleichmäßige Flächen -z.B. Aufnahmen vom blauen Himmel- benötigen weniger Speicherplatz als sehr scharfe, abwechslungsreiche Bilder mit vielen Kanten und Details)


DSLR vs. Kompaktkamera
Das Thema Sand / Staub wurde ja schon genannt. Was man u.U. auch noch bedenken sollte ist, dass man mit der DSLR keine kleinen Filmchen drehen kann.
Berührt mich persönlich überhaupt nicht, könnte aber für den einen oder anderen eine Entscheidungsgrundlage darstellen.

Konkret: EOS350D vs EOS400D
Ich sehe das ähnlich pragmatisch wie Florian. Die Unterschiede sind nicht so gross. Im Wesentlichen wurde die EOS350 mit einem besser auflösenden CMOS-Sensor bestückt und ein paar kleine Änderungen vorgenommen.

Gleich geblieben sind unter anderem:

der DIGIC-II- Prozessor
die Abmessungen des CMOS-Sensors (22,2 x 14,8 mm)
Belichtungsmessung über 35 Messfelder
die einstellbaren Verschlusszeiten sowie die Empfindlichkeiten (bis ISO 1600)
der Akku

Geändert haben sich hingegen

die Auflösung
Serienbildfunktion: zwar gleich schnell, jedoch (noch) mehr Bilder in Serie
das Display - jetzt grösser (dafür gibt es das kleine Monochomdisplay der 350er nicht mehr)
Es gibt ein paar Individualfunktionen mehr
UND: die 400D hat ein Mittel gegen Staub auf den Sensor (mechanische Rüttelbewegung des Filters vor dem Sensor). Ebenso existiert eine sog. Dust-Delete-Funktion,
wo Staub auf dem Sensor erkannt, von der Kamera-SW markiert und mit einer CANON SW kompensiert werden kann.

Was ich mir noch vorstellen könnte (subjektive Meinung eines nicht-Fachmannes)
Grösseres Display - erhöhter Strombedarf - kürzere Akku-Standzeit
Gleiche Sensorgrösse aber mehr Pixel ? Rauschen? Muss aber nicht zwingend sein, die Hersteller sind da sehr innovativ....

Its up to you, mates. Sollte die Wahl auf die EOS-Linie fallen, würde ICH der alten 350er den Vorzug geben. Meine Meinung.

So - das wärs fürs Erste. Achja: ein Latrinengerücht besagt, dass der LP der EOS350 nach Markteinführung der EOS400 von CANON um €100 abgesenkt wird

Schöne Grüsse

Christian, der nicht immer das Neueste haben muss (schon gar nicht, wenn die Unterschiede so klein sind)

CAM: CANON EOS 350D
Obj: SIGMA DG 28-300mm, CANON 18-55mm

[Schlappohr]

Servus Jürgen

Ja, Deine Sony kenne ich und ich gebe Dir recht, dass das eine feine Kamera für den gehobenen Amateuranspruch ist. (Auch hier gilt die alte Regel - lieber eine einfachere Kamera, aber ein gutes Auge fürs Motiv, als eine Profimaschine und keinen Blick für den Moment) Ich habe Fotos von Deiner H1 gesehen, die Traumhaft schön waren und der Vorbesitzer meiner Dimage hat damit in Marokko und Tunesien Bilder geschossen, von denen ich heute noch schwärme. (OK er ist gelernter Fotograf und weiss was er tut...)

Meine Dimage7 ist da eigentlich genau der Wettbewerber gewesen und ich bin mit Ihr auch nach wie vor sehr zufrieden, wenn man mal davon absieht, dass die Elektronik langsam Wehwehchen bekommt



Servus Chris

Wow, das sind mal richtige Infos! Was die 400D angeht, gibt Sony eine ähnliche Akkudauer an wie für die 350D. Das Ganze geht wohl über dieses Augenerkennungssystem, dass den Energiesparmodus einschaltet, wenn man nicht durch den Sucher schaut. Allerdings soll dieses Ding beim Baumeln am Tragegurt Pogo tanzen...

Ansonsten reicht mir der kleine Screen. Details wie Unschärfen sieht man eh nur später am Rechner. Mir reicht, wenn ich sehe ob ich alles drauf habe.

Gruß
Florian

[Bernd]

Hintergrund meiner Überlegung ist die geplante Südafrika-Urlaubsreise im August 2007. Für Tieraufnahmen muss einfach ein großes Tele her und "Rapid Fire" (ups..ne, das war am Mountain Bike :D ) sprich relativ schnelle Serienschussmöglichkeiten. Canon schreibt dazu: "Nach nur ca. 0,2 Sekunden ist die Kamera aufnahmebereit - zum Beispiel für Reihenaufnahmen mit bis zu 3 B/s bei einem Pufferspeicher von bis zu 14 Aufnahmen."

Okay, das hatte ich überlesen. Da würde ich die IXUS trotzdem als Zweitkamera dabeihaben...

Ich hatte auf einer 3 monatigen Karibikreise mit einer 16m-Segelyacht inkl. Atlantiküberquerung zwei analoge Pentaxgehäuse (ME super und MZ-5) und eine Minox dabei. Überlebt hat die Minox. Leider nur, bis sie mir auf einer Bergtour aus der schweissnassen Hand rausgerutscht ist. Merde..

ciao,
Bernd

[Steffl]

Hintergrund meiner Überlegung ist die geplante Südafrika-Urlaubsreise im August 2007.

Bei solchen Sachen (ebenso wie Atlantikueberquerungen) wuerde ich allerdings immer noch zu einer moeglichst einfachen Kamera neigen, d.h. analoge Spiegelrefelex mit moeglichst wenig Elektronik. Meiner EOS 500N mit einer Ersatzbatterie wuerde ich das schon zutrauen, einer Digicam ??? .

Kleine Story am Rande: Hatte mir fuer eine Reise mit einem Containerschiff vor 3 Jahren extra eine Ersatbatterie gekauft. Drei Tage vom naechsten Hafen gab dann die alte Batterie auf - und die neue passte nicht. Photo Dose in Bremen hatte mir die falsche angedreht! Ich haette ueber Bord springen koennen ..

Bei dem Stromverbrauch einer digitalen Kamera sehe ich das Risiko noch viel mehr, dass der Saft ausgeht. Ist mir letztens mit der IXUS passiert - an einem der schoensten Plaetze in den Emiraten :stress:


-Steffl-

[Schlappohr]

Guten Morgen Ihr Fotokünstler,
viele Argumente, viel zum Nachdenken...

Bernd, Du hast da schon eines der wichtigsten Argumente gesehen - die Geschwindigkeit in der eine Digi verfügbar ist. Das andere bleibt die Sache mit dem Tele. Mein Vater hat vor ein paar Jahren mal zwei Monate lang eine Lodge eines deutschen Besitzers in Uganda neu durchorganisiert und auf Vordermann gebracht. Dabei sind mit einem großen Tele Fotos von einem Gorillababy im Dschungel entstanden, die anders technisch nicht möglich gewesen wären. Mal schaun, vielleicht stelle ich gelegentlich mal eins davon hier ein.

Steffl, was ist los mit Dir? Du bist mit einem V60 in die Wüste, was ich mich nie getraut hätte. Und nun hast Du Bammel vor der Elektronik einer Digi?

Nein, im Ernst - ich denke das ist einfach eine Vertrauenssache. Sammel mal ein bischen Erfahrung mit einer EOS D - ich bin mir sicher, dass Du Deine analoge EOS einstauben lässt. Alleine der Punkt, dass Du nicht auch nur eine Sekunde an Dein Filmmaterial denken musst und soviele Bilder machen kannst, wie Du möchtest ist genial.

Gruß
Florian, dessen analoge EOS seit Jahren in der Schublade liegt

[Steffl]

Guten Morgen Florian,

viele Argumente, viel zum Nachdenken...

Der Vergleich mit dem V60 war Klasse Du darfst aber auch nicht vergessen, dass der eine groessere Batterie hat - und eine eigene Stromversorgung Abgesehen von der "gefuehlten Unzuverlaessigkeit" einer Digitalkamera ist es bei mir aber in erster Linie die Bildqualitaet, die mich stoert: Unnatuerliche Farben, Treppeneffekte, ausgewaschene Uebergaenge .. Allerdings bezieht sich dieses auf die Erfahrungen mit der IXUS meiner Frau. Bei der EOS sieht das vielleicht ganz anders aus

Na sehen wir mal ...


-Steffl-

[Schlappohr]

Hallo Dubai
Hast Du keine zweite Batterie im V60? Also mein alter Bus hat das

Zur Bildqualität - wie gesagt, ich habe hier Bilder in A3 von der Dimage hängen und man muß schon superpingeliger Profi sein um bei dieser Bildgröße rauszubekommen, ob es digital ist. Dabei sind einige Maschinenaufnahmen mit ganz speziellen Beleuchtungseffekten.

Gruß
Florian, immer Ersatzakkus dabei :D

[Schlappohr]

Na das passt ja wunderbar...

Bald Zoll auf Digitalkameras?

Wer mit dem Kauf einer neuen Digitalkamera liebäugelt, sollte dies noch in diesem Jahr tun. Denn 2007 könnten die kleinen Megapixel-Kisten erheblich teurer werden. Nicht nur die Mehrwertsteuer-Erhöhung auf 19 Prozent wird dann zu Buche schlagen, auch ein neu erhobener Zoll auf Digicams könnte die Geldbeutel der Verbraucher schwer belasten.

Nach Informationen des Magazins Internethandel plant die Generaldirektion Steuern und Zollunion der EU-Kommission, Digitalkameras mit Videofunktion zukünftig mit einem Zoll von 14 Prozent zu belegen. Eine 300 Euro teure Digitalkamera würde im Preis um über 40 Euro steigen - die neue Mehrwertsteuer nicht mal mit eingerechnet. Bislang galten digitale Fotoapparate als zollfreie Informationstechnologie, da sie bei der Einstufung 1996 nur unbewegte Bilder und keinen Ton aufnehmen konnten.

Im Gegensatz zu Digicams gelten digitale Camcorder als Unterhaltungselektronik und müssen verzollt werden. Die EU-Kommission berate nun, nach welchen Kriterien eine Digitalkamera mit Videofunktion wie ein Camcorder eingestuft werden könne. Die Unterscheidung zwischen den beiden Geräteklassen sei durch die technische Weiterentwicklung der Fotokameras nicht mehr eindeutig.

Auf Seiten der Verbände stoßen die EU-Pläne auf Gegenwehr. "Bezüglich Digitalkameras und Camcordern handelt es sich um zwei unterschiedliche und klar abgrenzbare Produkte mit verschiedenen Anwendungsbereichen", sagte ein Sprecher des Branchenverbandes EICTA. "Kommt es einem Kunden darauf an, Videoaufnahmen zu machen, wird er keine Digitalkamera kaufen, sondern einen Camcorder."

Die Frage, ob Digitalkameras mit einem Zoll belegt werden oder nicht, soll im Frühjahr 2007 geklärt werden. Entscheidet sich die EU-Kommission für die Einführung der Zwangsabgabe, könnte sich dies auch auf Handys auswirken. Moderne Mobiltelefone speichern ebenfalls bewegte Bilder mit Ton. Damit könnten auch diese Geräte zur Unterhaltungselektronik gerechnet werden, und es müssten 14 Prozent Zoll gezahlt werden.

Branchen-Experten rechnen damit, dass sich die Pläne der EU-Kommission durchsetzen werden. Seit Anfang 2006 gelten beispielsweise Monitore mit dem digitalen Video-Eingang DVI ebenfalls als zollpflichtige Unterhaltungselektronik und nicht mehr als Informationstechnologie. Schon in diesem Fall konnten sich die Elektronikverbände mit ihren Einwänden nicht durchsetzen.

Die Diskussion um die Zoll-Pläne der EU trifft die Branche ausgerechnet zum Start der weltweit größten Fachmesse für den Fotobedarf Photokina, die seit Dienstag in Köln statt findet....

Gruß
Florian

[Chris99]

Hmm!

(Finanz)Not macht erfinderisch .

....Digitalkameras mit Videofunktion zukünftig mit einem Zoll von 14 Prozent zu belegen.

Schon irgendwie sonderbar. Die digitalen Spiegelreflexer kämen also vorerst ungeschoren davon. Naja, da werden sie wohl auch noch was finden (Bewegungsunschärfe = bewegte Bilder?)

Nachdenklich,

Christian

[Jürgen]

Servus Florian

Ein großer Pluspunkt meiner Sony DSC sind die normale AA Batterien die man überall bekommt.

Pro Batterie-Satz bekomme ich bei ca. 1/4 Blitzaufnahmen etwa 200 Bilder heraus.

Ich verwende Akku`s mit 2600 mAh.

Das Optische 12 Fach Tele reicht von 36-430 mm Brennweite.

Gruß,Jürgen

[Schlappohr]

Servus Jürgen,

ja dass mit den Standard-Akkus ist eine feine Sache, die ich auch an meiner Dimage sehr schätze. Ich habe eine Menge Akkus getestet und bin bei den billigsten vom Saturn Hansa (die 2400mAh im gelben Täschchen) hängen geblieben, die absolut genial lange halten.

Was für mich an Deiner Sony ein Problem ist, sind die Zeiten. 2,1s Einschaltzeit und 1,7s vom Weitwinkel zum Tele ist ziemlich viel Zeit.... Die EOS besticht halt mit Ihren 0,2s Einschaltzeit und manuellem zoomen.

Gruß
Florian

Das mit der Videofunktion bei den Steuerdebatten finde ich nicht nur schlimm. Vielleicht gibt es dann auch mal wieder mehr solide Handys ohne Foto/Video-Funktion ?

[Harald]

Hi zusammen,

in meinem Job greife ich zur Sigma SD-10 (hat 10,5 Megapixel) mit einer super-Bildbearbeitungssoftware.
Im Urlaub und im Gelände ist mein Liebling die handliche und wasser- und matsch- und staubsichere Pentax optio. Wenn die mal schmutzig wird: einfach unter laufendem Wasser abwaschen.

Harald

[Schlappohr]

Was neues für Cybershot oder Alpha 100 - das Sony GPS-CS1

...Das Sony GPS-CS1 notiert für Sie Zeit und Ort eines jeden Fotos mit Satelliten-genauer Präzision. Dargestellt auf einer Karte an wissen Sie so immer, wann und wo Sie ein Foto aufgenommen haben....

Mehr dazu hier

Gruß
Florian

[Chris99]

Hmm !

Die Kosten belaufen sich inkl. Software auf ca. €130 (UVP). Was Sony unter SW versteht, konnte ich bis dato noch nicht so ganz herausfinden. Sicherlich jedoch keine detaillierten Maps.

Man sollte auch bedenken, dass die Bild-zu-Ort Funktion auch in TTQV 3 und 4 implementiert ist. Und der günstigste GPS Empfänger mit eingebautem Display und genormter Schnittstelle zum PC erfüllt denselben Zweck, bietet jedoch wesentlich mehr Vorteile (autarker Betrieb möglich) und bringt in Kombination mit TTQV oder anderer GPS-SW sicherlich mehr.

Meine Meinung!

LG

Christian (60CS & TTQV4)