Welche Urlaubskamera nehmt ihr so?

[Robby]

Hallo Matthias,

na ja , da ich doch mehr und mehr am PC und im Netz unterwegs bin,
hin und wieder welche versende usw. wollte ich mir halt das wandeln sparen.
Und Papier-Fotoalben hab ich schon einen Schrank voll.
Ich würde lieber alle 10 Jahre die Dvd´s erneuern bzw auf das dann
aktuelle Medium umspielen , war so mein Gedanke.
Und mir gefällt die Sofortansicht zur Auswahl.
Wobei , so ´ne "olle Leica" ist natürlich erste Wahl,
aber eben deutlich außerhalb meines Limits.

tja Hendrik ,
ich kann Lichtstärke des Objektives, Zoombereich und Preis nicht einschätzen.
deswegen bat ich um etwas Aufklärung und Unterstützung.
Ich wollte ja auch was lernen und nicht nur angucken.

Herzlich Robby

[Gast]

Hallo Robby.

Ich teile Deine Motivation voll und ganz. Obwohl ich gerne analog fotografiere, schaue ich die Bilder fast nur noch am Rechner an und spare mir die Unmengen an Papierabzügen. Allerdings habe ich dann immer noch die Dias. Also für die Urlaubsreise werde ich weiterhin die analoge SLR mitnehmen, wg. der Dias.

Doch will ich dabei nicht zu sehr auf die Qualität bzw. Bedienkomfort verzichten. Daher hatte ich mich eher auf die "Fast-Spiegelreflexkameras" eingeschossen, die aber eher bei 700 EUR liegen (s.o. ). Ich würde auch immer darauf achten wollen, dass die Digi von einem Hersteller ist, der Erfahrung mit Fotokameras hat. Alles, was ist zu 300 EUR bisher gesehen habe wäre zwar gut für die Doku am Auto oder so, aber nichts für die Urlaubsreise. Daher und natürlich aus "Sparsamkeit" habe ich noch keine Digi gekauft.

Schau' mal ansonsten unter www.digitalkamera.de (Kameraübersicht oder gleich hier, Kameras bis 350 EUR), da gibt es wirklich nützliche Infos und Vergleichsmöglichkeiten!

Noch ein allgemeiner Spruch von mir zum Zoom: ein Zoom-Objektiv ist typischerweise deutlich lichtschwächer, als ein Objektiv mit fester Brennweite. Ein Zoom, der nur 35-105mm Zoom (Kleinbild) ist IMHO unnütz, da man durch ein paar Schritte vor oder zurück in den meisten Situationen den Bildausschnitt in diesem Bereich bestimmen kann. Ich würde also gerade bei preiswerten Kameras eher eine ohne Zoom kaufen, dann stimmt die Objektivqualität und der Rest für diesen Preis vielleicht eher.


Gruss - kp, Pentax MZ5-N (28-200mm) + Olympus mju II (ohne Zoom)

[Hendrik]

Hi,

das Argument mit dem Zoom ist sicher nicht von der Hand zu weisen, aber
ich glaube nicht an die praxisnahe Version "geh ein paar Schritte ran".
Gerade durch den Brennweitenwechsel ändert sich auch das Bild in
seiner "Tiefe", wie man es mit dem "Digitalzoom" überhaupt nicht realisieren
kann.

Ich gehe manchmal extra weit weg und hole dann ein Objekt, dass ich sicher auch mit dem Weitwinkel
hätte fotofieren können mit dem Tele wieder ran - der Blickwinkel ist völlig anders.

Ein Zoom von 35..105 ist ein brauchbarer Anfang, zumal - wenn man
eine Kamera mit 2300x2000 Pixel betrachtet und man nur
Bilder mit 1024x768 aufnehmen will, der zusätzliche "Digitalzoom"
keine Qualitätsverlust mehr bedeutet.

Hohe Lichtstärke und Schärfe der Abbildung kann man ohne geeignete
Projektionstechnik (10...20Megapixelprojektor) IMHO nicht wirklich
beurteilen - wobei auch für die meisten Objektive im Analogbereich
heute gilt mehr Schärfe = weniger Kontrast u.u. Alles ein Kompromiss.

AUslöseverzögerung ist ein besonderes Werbeargument - darauf
sollte man wirklich achten. DIe Akkus: eine Kamera mit R6 ist angenehm.
Zu der Pentx habe ich einfach noch 3 Zusatzakkus bestellt (zu je 6.49Euro
zzgl. 4Euro Porto bei Ebay) und denke, dass man so ganz gut übern Urlaub
kommt. 4 Akkus sollte lt. Anleitung für ca. 1600 Bilder reichen.
Naja, selbst bei 25% Wahrheit isses noch ok.

Ich würde auch nach der Art des Speichermediums schauen. Zukunft
haben da offensichtlich SD Card und CF. Die Firmeneigenen Standards
sind dort am Niedergang.

Ein kleines brauchberes Feature ist die Videosequenzmöglichkeit mit
Tonaufnahme. Dabei sollte das Mikro eine brauchbare Qualität mitbringen.

HTH

Gruß

Hendrik

[Hendrik]

Guten Morgen,

hat zufällig jemand eine Pentax 33 WR oder Pentax 43 WR hier im Forum und Erfahrungen damit?

Die Kamera ist lt. Werbung IP7, also wasserdicht 30min in 1m Tiefe und outdoor fest.

Da aber kein Händler das Teil da hat, sondern nur auf Bestellung ordert,
würde ich gern auf Erfahrungen zurückgreifen...

Danke schonmal,

Hendrik

[Hendrik]

Also diese

http://www.pentax.de/mediapool/attachme ... hseite.pdf

gibts zur Zeit im Rausverkauf auch bei Ebay und dnet24.de etc.
Das Gehäuse und Bedienkonzept macht einen outdoortauglichen
Einruck - ich habe meine gerade mal "gewaschen".

Ich verdiene nix daran,

aber die Preise zur Zeit für ne IP7 - 3.2Mpixel Kamera bei ca. 150 Euro
iss doch ein schönes Weihnachtsgeschenk.... Das NAchfolgemodell gibts
auch schon 4Mpixel für 400Euros im gleichen Gehäuse....

Gruß

Hendrik

[Gast]

Hallo.

Robby, hast Du schon was gekauft?

Ich habe so beim Stöbern die Praktica Luxmedia 4008 für ca. 280 EUR gefunden:

http://www.digitalkamera.de/Kameras/Pra ... a-4008.asp
bzw.
http://www.praktica.de/index.php?iL=1&i ... 7&iSM2=182 (vom Hersteller)
bzw.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 42920&rd=1

Könnte doch brauchbar sein, oder was meinen die Experten? Zu welchem Anteil die wohl made in germany ist?

P.S. Das Werben mit der "interpolierten Auflösung" sollte gesetzlich verboten werden.


Gruss - kp, der noch eine alte Praktica samt Tele made in GDR im Schrank liegen hat

[Robby]

Hi KP und alle,

nein, war ja noch nicht Weihnachten :)

Im Moment bin ich eher mit Verkaufen beschäftigt, damit ich dann wieder kaufen kann
ganz schön " stupid " gelle. - Aber von nix wird eben nix.

Bis bald wieder mit mehr Zeit ,- hoffe ich

herzlich Robby
...der trotzdem alles und vor allem so etwas aufmerksam liest

[Hendrik]

Hi kp,

ich erkenne bei den technischen Daten der Kamera nicht
den Vorteil dieser großen Bauform. 4Mpixel, 4fach Zoom
da gibt es (optisch gute) vergleichbare Kompakte.

Wechselobjektive hat sie nicht, und braucht 4 R6 statt der
üblichen 2.

Und mit 280 Euro ist sie IMHO auch nicht ein wirkliches
Schnäppchen.

------

In dieser Baugröße vielleicht eine EOS 300D oder so.
Da muss man zwar noch ein bischen mehr hinlegen,
aber als "Alternative" gibts für 280 Euro auch einigermaszen
optisch brauchbare Kompaktmodelle.

(Pentax Optio-S-Reihe bzw. WR beispielsweise.,
die S4 kostet etwa 250 Euro, die 33WR eben nur
150. Sind eben Auslaufmodelle...)

Gruß

Hendrik,

der sich die WR am Montag gekauft hat - Vorweihnachten ;-)

[Gast]

...8-fach optischer Zoom (entspricht 2,8-3,4 / 40-320mm). Könnte das der Grund sein?

Aber klare Sache - je grösser die Kamera, desto weniger wird sie unterwegs eingesetzt. Auf der anderen Seite suche ich bzw. ich für meine berufstätige Frau eine Kamera, mit der sich auch ein Gebäude-Innenraum auf 5m vernünftig ausleuchten lässt (Blitz). Für diesen Einsatz wäre diese Bauform sogar von Vorteil, für den Einsatz im Urlaub klar im Nachteil. Ich überlege halt, weils nur 280 EUR sind und die Kamera mir ergonomisch erscheint. Also sozusagen für den beruflichen Einsatz.

Am liebsten hätte ich die Canon G3 gehabt, aber die gibt es nicht mehr bzw. nur noch das Nachfolgemodell mit den wiedermal unsinnigen und teuren N-Millionen Pixel, dafür aber mehr Chiprauschen (laut Testbericht). Diese Kameras kosten aber eben auch ~750 EUR.

Und wieso bringt Praktica JETZT (Juni 2004) eine Kamera heraus, die scheinbar ein so blödes Verhältnis von Leistung zu Baugrösse hat? Irgendwelche Vorteile muss das doch haben, hoffentlich für Paktica...

Aha! : http://www.digitalkamera.de/Kameras/Yak ... ge-84D.asp


Grüsse- kp

[Hendrik]

Oh, sorry, habe ich übersehen, dass es 8fach Zoom ist, also kein 4fach Zoom.

Hmm, gibts nicht schon eine EOS 300D gebraucht zu kaufen? Vielleicht kommste da
in vergleichbare Preisklassen?

Gruß

Hendrik,

endlich durchs Wetterchaos durch, digital mit ESP und ABS...

[Fazil]

Hi,

hole diesen alten Beitrag mal wieder hervor.

Kennt jemand die Fuji FinePix S5600 ?
An der habe ich starkes interesse, gibt es inzwischen ab 230,-€ .




Ist keine Spiegelreflex, obwohl sie vom Design so aussieht, 5 MPixel und 10 x Zoom.

Diverse Testberichte (www.ciao.com und www.Digitalkamera.de) sind meistens positiv.

Vielleicht hat schon jemand damit Erfahrung und was spricht im Prinzip gegen sie?

Gruss
Fazil

[Beda]

Hallo Fazil,
da denken wir beide über das gleiche Thema nach.
Mein Favorit heißt aber Panasonic Lumix DMC-FZ30



Für Meinungen und Erfahrungen wäre auch ich dankbar.

[Jürgen]

Servus

Ich habe mir vor ca.einem Jahr die SONY DSC H1 http://www.idealo.de/preisvergleich/Sea ... /1362.html
zugelegt.
Bin sehr zufrieden damit.
Vor allem der Schutz gegen verwackeln ist echt gut,gerade im Telebereich hat man da seine Probleme,wenn man kein Stativ dabei hat.
Auch der große Sucher ist toll.
Ich habe sie,obwohl sie nicht gerade klein ist,auch auf Berg.-und Skitouren immer dabei.
Wenn ich daran denke,daß ich früher immer eine Spiegelreflexkamera und mindestens 2 Objektive dabei hatte,ist das jetzt wirklich kein Gewichts.-und Platzproblem mehr.

Gruß,
Jürgen

[Fazil]

Dieses hässliche Teil habe ich heute bei "Ich bin doch blöd" bestellt:



Konica-Minolta Dimage Z6

6 Megapixel, 12xZoom, Antiwackeldings, SD-Speicherkarten !! (hab noch welche, bei der Fuji muss eine spezielle XD-Karte geholt werden), etc., bla, bla..

Kampfreis = 199,-€

Fazil

- Testbericht wird folgen

[Matthias]

Schick, Fazil!

Viel Spaß
Matti

[Stoppelhopser]

Mein Favorit heißt aber Panasonic Lumix DMC-FZ30
Für Meinungen und Erfahrungen wäre auch ich dankbar.

Hallo Beda,

ich hatte auch zwischen der FZ30 und FZ20 überlegt. Entschieden habe ich mich nach ausgiebigen Spielen im Fachhandel dann doch für die FZ20. Das kleinere Display der FZ30 hat mich doch sehr gestört. Natürlich war der Preis auch ein Faktor.
Einen Erfahrungsbericht kann ich nach 1 Woche noch nicht liefern. Das Objektiv ist aber erste Sahne bezüglich Zoom und Lichtempfindlichkeit. Besonders hervorzuheben ist noch der Bildstabilisator - genial. Wie du merkst bin ich noch enthusiastisch und noch beim Ausprobieren der Kamera. Aber bisher sind keine negativen Sachen aufgefallen.

Gruss Andreas

[Beda]

Hallo Andreas,
ich habe gestern die FZ30 bestellt.

[Schlappohr]

Hallo Fazil und Beda
schreibt doch mal was über Eure Erfahrungen - es würde mich echt interessieren.

Ich denke gerade ernsthaft über die Canon EOS 350D nach.


EOS 350D mit 8 Mpix

Inzwischen gibt es die 400D und entsprechend sinkt der Preis der 350D. Ausserdem brauche ich nur den Body, da dass EF 35-80mm Objektiv meiner alten EOS 1000F passt. Ein 200er oder 300er Tele gibt es bei EBAY für kleines Geld, da alle Ihre alten analogen Kameras verscheuern.


EOS 1000F mit Standard-Objektiv 35-80mm


neue EOS 400D mit 10,1 MPix

Die 350D soll mit einem Akku bis zu 400 Bilder schaffen und schreibt auf CF-Karte, die ich schon bei meiner Dimage 7 im Einsatz habe. Also der zweite Vorteil: ich kann die Karten weiter verwenden (und die Dimage als Backup-Kamera einsetzen) Ausserdem gehen selbst schnelle CF-Karten heute recht günstig her. Eine Sandisk Extreme 3 mit 2Gig liegt bei +/- 65 €

Hintergrund meiner Überlegung ist die geplante Südafrika-Urlaubsreise im August 2007. Für Tieraufnahmen muss einfach ein großes Tele her und "Rapid Fire" (ups..ne, das war am Mountain Bike :D ) sprich relativ schnelle Serienschussmöglichkeiten. Canon schreibt dazu: "Nach nur ca. 0,2 Sekunden ist die Kamera aufnahmebereit - zum Beispiel für Reihenaufnahmen mit bis zu 3 B/s bei einem Pufferspeicher von bis zu 14 Aufnahmen."
Mal sehen, wo die 350D nach dem Weihnachtsgeschäft liegt. Aktueller Preis für den Body: ca. 550 €

Gruß
Florian

[Beda]

Hallo Florian,
ich bin mit meiner Entscheidung sehr zufrieden. Alle -außer den technischen- veröffentlichten Bildern ab April 2006 sind mit der Panasonic DMC-FC30 gemacht. Also z.B. die Marokko-Bilder oder auch die Haustiere. In der Wüste im Sandsturm empfand ich es als großen Vorteil, daß das Objektiv starr ist und man Bilder macht, ohne daß sich irgendwas äußerlich bewegen muß.

[Schlappohr]

In der Wüste im Sandsturm empfand ich es als großen Vorteil, daß das Objektiv starr ist und man Bilder macht, ohne daß sich irgendwas äußerlich bewegen muß.

Hi Beda,
interessantes Argument ! Auf unserer Reise sind zwar Sandstürme nicht miteingeplant aber den Stichpunkt sollte man sich merken. Und wo hast Du die Daten auf der Reise hin? Oder habt Ihr ausreichend Speicherkarten?

Gruß
Florian

PS: wie sieht es mit Akkudauer aus?

[Beda]

Morgen Florian,
die "Tankanzeige" des Akkus arbeitet so gut, daß ich mich ohne Ersatzakku völlig sicher fühle. Die Akkus sind spezial, ein 220V Ladegerät gehört zum Lieferumfang. Speicher ist SD bis 2GB. 1GB bei voller Auflösung gleich 255 Bilder. Etwas lästig ist, daß er die Bilder nicht chronologisch sortiert, sondern durch Löschen entstandene Lücken wieder füllt, ohne eine neue Nummer zu vergeben.

[Steffl]

Hallo Florian,

na nuh wieder! Haste wieder den gleichen Gedanken wie ich: Canon EOS digital. Nach Practica und 8 Jahren analoger EOS bin ich gerade dabei, mich - gezwungener Massen - auf digital umzuorientieren. Hier in Dubai werden zwar noch Negative entwickelt, aber abgezogen werden sie via Scan des Negativs. Dieser digitale Zwischenschritt scheint auf der Stufe 1,8 Megapixel stehengeblieben zu sein, denn die Bilder sind eine Katastrophe. Wie Fernsehen vor 35 Jahren

Da die Entwicklung der Digitalkameras aber noch recht schnell voranschreitet, wollte ich mir kein Auslaeufermodell mehr zulegen, sondern gleich auf die 400 D gehen. Die ist hier allerdings noch nicht verfuegbar.

Uebrigens Florian: Vorsicht mit den Objektiven. Die "analogen" Objektive passen zwar auf die digitalen Kameras, aber die Brennweite muss mit Faktor 1,6 angesetzt werden (analoges 28er macht die Bilder eines 45mm). Grund ist, dass der Chip kleiner ist als ein 35mm-Negativ. Umgekehrt passen leider, leider die "digitalen" Objektive nicht auf die "analogen" EOS. Schade, sonst haette man gleich ein Klasse Superweitwinkel fuer die alte analoge Kamera.

Details zur 350 und 400D: http://digitalkamera.de/

-Steffl-
der eigentlich gar nicht weg will von der analogen Fotografie

[Schlappohr]

Nanu? Wo ist der Beitrag von Chris geblieben? 8O

Das waren doch ganz wichtige Infos!

Gruß
Florian, staunend

[Schlappohr]

@ Steffl - wir zwei nu wieder

Ehrlich gesagt sehe ich keinen soo dramatischen Unterschied zwischen den beiden Modellen. Grob gesagt - die 400er hat noch mehr pics, aber ich weiss nicht wozu? Ich habe hier Bilder in A3 von der Dimage mit 5,2 Mio an der Wand hängen und Du siehst auch nicht das kleinste Pixelchen. Und nachdem ich nicht Plakatwände bebildern möchte, macht für mich 8 Mio oder 10 Mio herzlich wenig Unterschied.

Die Menüführung soll bei der 400er besser sein, allerdings speziell auf Details ausgerichtet, die mich eh nicht interessieren. (Wozu muss ich ständig den Weissabgleich-Faktor im Display haben?)

Nachdem also kein solcher Quantensprung zwischen den beiden ist, werde ich mich mit der 350er vergnügen und einen nicht ganz so dramatischen Preisverfall mitmachen. Wenn ich mir überlege, dass ich für die Erste IXUS damals 450 Mark gezahlt habe und heute mein Handy die selbe Auflösung hat 8O (ok - die Linsen sind bei der IXUS natürlich um Lichtjahre besser....) Ich gehe davon aus, dass die 350er um Weihnachten rum irgendwo bei 450 € oder günstiger liegen wird (Bodypreis).

Das mit den Objektiven ist sehr interessant - danke für die Info !!! Wir jetzt dann aus einem 300 tatsächlich 480 ? 8O Noch interessanter ist, dass ich mir das dicke 300er sparen kann und mit einem 80 - 200 trotzdem noch dem Löwen ins Auge gucken kann.

Gruß
Florian

[Chris99]

Staunender Florian 8O ,

der Beitrag wurde von mir selbst vorläufig entfernt. Ein klassischer Rückzieher also !

Unmittelbar nach dem Absenden kame mir Zweifel ob der angegebenen Akku- Lebensdauer. Hmm. Waren es nun 380 oder 280 Bilder ? Macht ja doch einen großen Unterschied - und bevor ich da Unwahrheiten in das kamerasuchende Volk streue, sehe ich lieber nochmals zu Hause im Bildarchiv nach.

Melde mich dann mit meinem EOS350- Beitrag heute abend zurück.

Bis später,

Christian -der seinen nervösen Sendefinger wieder unter Kontrolle hat

[Schlappohr]

Chris der Man der schneller löscht als ich lesen kann

Ok, ich freue mich auf Deinen Beitrag

F

[Steffl]

Hallo Florian,

ja, genau genommen kannst Du das 300er zu Hause lassen. Hintergrund der "Brennweitenverlaengerung" ist das kleinere Aufnahmefenster der digitalen Kameras, wobei die Sache leider insgesamt etwas kompliziert ist. Die Brennweite des jeweiligen Objektivs ist absolut gesehen immer dieselbe (ein 35mm analoges ist auf einer Digicam immer noch ein 35er). Durch den unterschiedlichen BILDAUSSCHNITT (enger/kleiner) wirkt das Objektiv auf einer digitalen aber wie eine laengere Brennweite (naemlich mit Faktor 1,6 bei der EOS).

Vielleicht wird dadurch klar, dass das echte Bild (1:1) eines digitalen Chips viel kleiner (= engerer Ausschnitt) ist als das eines 35mm Negativs. Wenn man dieses kleine Bild nun auf uebliche Groesse vergroessert, ergibt sich die Vergroesserung gegenueber dem analogen Bild.

Ich hoffe, ich habe das ganze richtig verstanden und richtig ruebergebracht ... 8O


-Steffl-
der sich das mit 400 vs. 350 nochmal ueberlegen wird

[Schlappohr]

-Steffl-
der sich das mit 400 vs. 350 nochmal ueberlegen wird

Vielleicht hilft ja das hier?

Ich persönlich finde es allerdings doch sehr wichtig, dass die 400D jetzt auch traditionelles Chinesisch als Menüsprache kann!

Gruß
Florian, der höchstens dem etwas größeren Bildschirm was abgewinnen kann...

Nachtrag:

Ersatzakku bei Amazon

[Bernd]

Vielleicht hilft ja das hier?

Typisch. Ich klicke auf Foto/Kompaktkamera digital ... und ... nix zum auswählen. Dabei habe ich eine Kopakte von dieser Firma. Seltsam, immer treffe ich auf den Bug.

BTW ich finde Kompaktkameras auf Reisen immer praktischer als die großen mit Wechseloptik. Schnell die IXUS mit 6 Mpix aus der Tasche und fertig ist der Schnappschuss aus dem Handgelenk ohne dass jemand was merkt.

ciao,
Bernd

[Schlappohr]

Servus Bernd,
natürlich ist eine kleine Kompakte was wunderschönes um schnelle Schnappischüsse zu machen. Kein Geschleppe, kein grosses Gefummel und in der Tasche versteckt auch für Leute mit langen Fingern nicht sichtbar.

Was ich aber noch lieber mache, ist mir im Trubel ein stilles Beobachtereckchen zu suchen und mit dem Tele Situationen einzufangen.
Für die oben erwähnte Reise muss allerdings was anständiges her, um die Natur einzufangen. Der Löwe kommt nun mal (hoffentlich) nicht auf Komando näher, damit ich ein hübsches Bild knipsen kann. Und ein Löwe im mittelhohen Gras in 30 Meter Entfernung ist ohne Tele ein ziemlich kleiner Punkt im Bild...

Gruß
Florian