MT oder AT für Pajero v80

[PajeroSoest]

Hallo zusammen!
Nachdem ich schon ausführlich die Suche gequält habe, muss ich meine Frage jetzt mal hier loswerden.
Ich plane meinen v80 doch häufiger mal im Gelände zu bewegen.
Ein erster Ansatz ist eine Reise nach Polen mit der "off-road". http://www.off-road.de/home/self/reisen ... 20Paradies

Jetzt meine Fragen:
- wer kann etwas zu den von "off-road" angebotenen Reisen sagen
- kann ich das meinen normalen Dunlop Grandtrek AT20 zum,uten oder sattle ich lieber auf AT bzw. MT um.
- wenn ja, welche sind für meinen Wagen empfehlenswert? In den von mir gefahrenen Größen (265/65 17 und 265/60 18) ist die Auswahl eher gering.

Danke und Gruß
Marc

[Beda]

Hallo Marc,
hast Du das gelesen?

Waldpassagen, Flussdurchquerungen, steile Auf- und Abfahrten sowie anspruchsvolle Sandpassagen sorgen für abwechslungsreiches Geländevergnügen.

[Matthias]

Hallo Marc,

der Hinweis "Grundkenntnisse und Geländewagen mit mindestens AT-Bereifung sind allerdings Teilnahme-Vorraussetzung" und die Bilder legen den Schluß nahe, daß MTs angebracht sind. Und da würde ich natürlich wieder mal den Cooper Discoverer STT empfehlen, wenn es den in Deiner Größe gibt.
Ob die ganze Reise allerdings der Hit ist? Naja, muß jeder selber wissen. Polen kann man auch ohne Führer eigentlich ganz gut bereisen.

Viel Spaß – und berichte dann mal!
Matti

[Beda]

Hallo zusammen!
In den von mir gefahrenen Größen (265/65 17 und 265/60 18) ist die Auswahl eher gering.

Danke und Gruß
Marc

Hallo Marc,
etwas mehr Daten, Schlüsselnummern etc. wäre wirklich hilfreich.
Vermutlich sind auch 265/70R16 möglich.
Damit eröffnet sich eine riesige Palette von Möglichkeiten.
Z.B. 265/75R16 ist eine der Größen in denen es richtig Auswahl gibt.
In 17'' wären z.B. 33x12,5R17 oder 265/70R17 usw. geeignet.
Unsere Linksammlung ist derzeit noch in Arbeit, deshalb:
http://www.offroadreifen.com/programme/ ... eifentyp=o

[PajeroSoest]

Hallo zusammen!
In den von mir gefahrenen Größen (265/65 17 und 265/60 18) ist die Auswahl eher gering.

Danke und Gruß
Marc

Hallo Marc,
etwas mehr Daten, Schlüsselnummern etc. wäre wirklich hilfreich.
Vermutlich sind auch 265/70R16 möglich.
Damit eröffnet sich eine riesige Palette von Möglichkeiten.
Z.B. 265/75R16 ist eine der Größen in denen es richtig Auswahl gibt.
In 17'' wären z.B. 33x12,5R17 oder 265/70R17 usw. geeignet.
Unsere Linksammlung ist derzeit noch in Arbeit, deshalb:
http://www.offroadreifen.com/programme/ ... eifentyp=o

"Waldpassagen, Flussdurchquerungen, steile Auf- und Abfahrten sowie anspruchsvolle Sandpassagen sorgen für abwechslungsreiches Geländevergnügen." habe ich gelsen. Aber vielleicht habe ich es nicht verstanden?? Meinst Du mein Auto ist nicht geeignet?

16 Zoll gehen auf keinen Fall, außer ich möchte die Bremse umbauen ;)
An MT habe ich auch schon gedacht, ich bin mir aber noch nicht schlüssig, ob ich mir einen dritten Satz Räder in die Ecke legen möchte.

Vielen Dank für die bisherige Hilfe!
Marc

[Beda]

Hallo Marc,
andere Veranstalter machen MTs zur Pflichtbereifung.
Geeignet?
Dein Auto ist sicher geeigneter als jedes SUV.
Unter dem Bauch hat es aber viele empfindliche Stellen: Auspuff, Tank, Wellenmanschetten, hintere Stoßstange etc.
Ein guter Veranstalter wird sicher darauf achten, daß deinem Auto nichts passiert außer vielleicht ein paar Kratzern.

[Günter_67]

Hallo zusammen!
Nachdem ich schon ausführlich die Suche gequält habe, muss ich meine Frage jetzt mal hier loswerden.
Ich plane meinen v80 doch häufiger mal im Gelände zu bewegen.
Ein erster Ansatz ist eine Reise nach Polen mit der "off-road". http://www.off-road.de/home/self/reisen ... 20Paradies

Jetzt meine Fragen:
- wer kann etwas zu den von "off-road" angebotenen Reisen sagen
- kann ich das meinen normalen Dunlop Grandtrek AT20 zum,uten oder sattle ich lieber auf AT bzw. MT um.
- wenn ja, welche sind für meinen Wagen empfehlenswert? In den von mir gefahrenen Größen (265/65 17 und 265/60 18) ist die Auswahl eher gering.

Danke und Gruß
Marc

Hallo,

da ich auch einen V80 habe und mich auch mit dem Gedanken trage, an einer Tour von "Off-Road" (Westalpen) teilzunehmen, möchte ich Dir antworten:

a.) Die von Dir gewählte Polen-Tour wäre mir als Einstieg zu schwer. Wenn Du in den 2 Off-Road-Tour-Sonderheften Dir die mit 2,5 Geländewagen Schwierigkeitsgrad bewerteten Touren ansiehst, zählen die vom Schwierigkeitsgrad her schon zu den schweren Touren für erfahrende Offroader. Als Einsteiger würde ich die Polen-Tour nicht machen, dafür ist mir der Wagen zu schade bzw. noch zu neu.

b.) Ja, die Bereifung. Ich habs prüfen lassen und bei mir geht nur 265/65/17, die ich drauf habe und 265/60/18, in der es aber überhaupt keine groben Reifen gibt. Für andere Reifengrößen muß Du zu Tüv. Von Mitsubishi bekommst Du keine Freigabe dafür.

Als nächsten Reifen werde ich den "Bridgestone Dueler AT 694" oder den "Toyo Open Country AT" nehmen. Beide Reifen wären mir aber für die Polen-Tour nicht grob genug.

MT kommt für mich nicht ein Frage, da ich zuviel fahre und beim Reifen auch etwas auf den Verbrauch achte. Nebenbei fahre ich auf der Autobahn auch schon mal bis Anschlag und da reicht mir ein 160 km/h Reifen nicht.

c.) Welcher Reifen ist empfehlenswert? Für Dich im allgemeinen. Nür für die Polen-Tour? Ein Reifen ist immer ein individueller Kompromiss. Ich fahre z.B. im Winter extra Winterreifen. Andere machen das nicht. Also braucht man schon ganz andere Reifen.

Neben dem Profil steht für mich auch der Sicherheitsaspekt in Frage. Ich bin mal in einer langgestreckten Landstraßenrechtskurve zügig hinter einem 5-er BMW hergeheizt. Am Kurvenscheitelpunkt war einer mit einem Platten liegengeblieben und wir mußten beide voll in die Eisen. Was war ich da froh, dass ich da kurz vorm abfliegen keine MT-Reifen drauf hatte. Ein Pajero V80 ist mit 170 PS schon ein ziemlich zügiges Auto. Da sollte man meiner Ansicht nach keine Reifen drauf machen, die für einen Landrover Defender gedacht sind.

Grüße
Günter

[Crazy.max]

Hallo Günter ,

zuerst mal herzlich willkommen in unseren Forum und viel Spaß beim allegegenwärtigen Frage und Antwort Spiel.

Was war ich da froh, dass ich da kurz vorm abfliegen keine MT-Reifen drauf hatte. Ein Pajero V80 ist mit 170 PS schon ein ziemlich zügiges Auto. Da sollte man meiner Ansicht nach keine Reifen drauf machen, die für einen Landrover Defender gedacht sind.

Zunächstmal sollte man seine Fahrweise immer so anpassen das man in dem übersehbaren Bereich zum stehen kommen kann, bei deinem Beispiel war das wohl eher grenzwertig ....egal ob mit Mt´s oder ohne ist ein Geländewagen kein Rennwagen und das hohe Gewicht setzt eine gewissen Vorrauschauende Fahrweise vorraus - egal ob ABS oder ESP oder sonstwas deine Fahrkünste unterstützt. Mt´s lassen dich gar nicht erst in solche Situationen kommen

Und , ganz ehrlich ist ein BMW für mich kein Maßstab dem ich hinterherhetzen muß sondern nur eine andere Art sich fortzubewegen.

Ich frags nur äusserst ungerne , aber wir haben hier Leute die seit der ersten Stunde Geländewagen mit Mts fahren und nie auf den Gedanken kommen würden einen Geländewagen mit Bleifuß zu bewegen, darum die Frage ob der V80 dein erster Geländewagen ist ?

Für Bleifuß , oder Hochgeschwindigkeitsfahrten gibts meiner Meinung 1000 andere Autos die dazu fahrwerktechnisch und von Umweltaspekt dazu wesentlich besser geeignet sind als ein Geländewagen. Auch mit einem 170 Ps starken V80 kann man sich in vernüftigen Geschwindigkeitsregionen bewegen die das aufziehen von Mt´s erlauben ; auf gut deutsch kann man auch mit so einem Auto langsam fahren und auf der Autobahn mit 120 km/h mitschwimmen. Das bringt übrigens mehr Spritersparnis als der Vergleich Sommereifen / Mt´s.

Auch ich bin damals der Versuchung erlegen den RangeRover 4,2 HSE meines Kollegen mal voll durchzutreten und konnte eine gewisse Adrenalienausschüttung bemerken. Auf Dauer aber viel zu anstrengend und zu teuer. Das kann man spätpubertierenden in Astra und Calibras überlassen.

Stattdessen genieße ich die Hohe Sitzposition und die Soveränität die ein Geländewagenan den Tag legen kann sobald die Normalität der Straße nicht mehr so besteht wie man sie kennt. Dazu können dann auch MT´s gehören wenn man sich mit den Umständen arrangieren kann.

Olaf - der meint das ein Geländewagen so erfrischend anders sein kann wenn man dazu steht

[Günter_67]

Hallo Olaf,

... Für Bleifuß , oder Hochgeschwindigkeitsfahrten gibts meiner Meinung 1000 andere Autos die dazu fahrwerktechnisch und von Umweltaspekt dazu wesentlich besser geeignet sind als ein Geländewagen. ... Auch ich bin damals der Versuchung erlegen den RangeRover 4,2 HSE meines Kollegen mal voll durchzutreten und konnte eine gewisse Adrenalienausschüttung bemerken. ...

Ich glaub, dass ist zu extrem rübergekommen. Ich war da nicht mit über 150 km/h hinterm BMW auf der Landstraße, sondern eher mit 90 - 100 km/h und es waren auch noch Fahrzeuge hinter mir. Natürlich hast Du Recht mit Deinen Äußerungen.

... Stattdessen genieße ich die Hohe Sitzposition und die Soveränität die ein Geländewagenan den Tag legen kann sobald die Normalität der Straße nicht mehr so besteht wie man sie kennt. ...

Daher fahre ich Geländewagen.

Allerdings reizt es mich, auch mal auf der freien Autobahn zügiger zu fahren. Selbst bei Tacho 150 - 170 km/h habe ich im Pajero ein angenehm ruhiges Fahren, relativ niedrige Drehzahl und der Verbrauch hält sich auch in Grenzen.

Da würden mich MT-Reifen doch vermutlich sehr einschränken.

Ich möchte mit dem Geländewagen auf der Landstraße im Verkehr mitschwimmen können und nicht ein Hinternis wie ein LKW sein. Bei den Geschwindigkeiten, in denen der PKW-Verkehr heute auf Landstraßen rollt, dürfte ich mit MT-Reifen Probleme haben, mitzurollen. Gut mitrollen würde gehen, aber die Sicherheitsreserven wären mir zu klein.

Grüße
Günter

[pcasterix]

Hallo zusammen,

ich werde meinen V60 bei nächster Gelegenheit von BFG AT auf Cooper Discoverer STT ( MT ) umrüsten, diesen Reifen fahre ich bereits auf dem Samurai und bin sehr zufrieden damit.
Bei der Umrüstung des V80 auf 265/70 R 17 sollte es eigentlich keine Probleme geben. Die Umrüstung vorher mit dem TÜV absprechen. Mit dem Argument dass es in der Seriengröße keine für den Einsatzzweck geeigneten Traktionreifen gibt lässt sich der Sachverständige meist überzeugen.

Übrigens halte ich den V80 ( wie auch den V60 ) mit etwas Nacharbeit ( Bodenfreiheit ) durchaus für ein geländegängiges Reisefahrzeug.
Für die Unterseite gibt es Schutzbleche aus Alu, wenn auch leider nicht ganz billig.


Der mittlere Auspufftopf hängt beim V80 nicht mehr so weit herunter wie beim Vorgängermodell.

Grüße
Peter, V60 Classic mit 200 PS, Schaltgetriebe und Traktionsbereifung , gehört nicht zur Heizerfraktion und denkt dass max. mögliche 160 km/h Reisegeschwindigkeit durchaus reichen.

[Crazy.max]

Hallo Günter ,

Ich möchte mit dem Geländewagen auf der Landstraße im Verkehr mitschwimmen können und nicht ein Hinternis wie ein LKW sein. Bei den Geschwindigkeiten, in denen der PKW-Verkehr heute auf Landstraßen rollt, dürfte ich mit MT-Reifen Probleme haben, mitzurollen. Gut mitrollen würde gehen, aber die Sicherheitsreserven wären mir zu klein.

Grundsätzlich kann jeder es so machen wie er denkt, allerdings sollten die Tipps dann auch begründet werden können. ich bin fast sicher das du noch nie das Vergnügen hattest mit richtigen Mt´zu fahren weil ja immer die "Brigdestone Nutznieab" montiert sind.

Auf der Landstraße mithalten ( erlaubte geschwindigkeit 100 Km/h ) ist mit Mt´s problemlos ohne die geringste Sicherheitseinbuße möglich . Auf trockener Straße auf jeden Fall und bei Starkregen ebenso da das Profil mehr Wasser abführen kann als ein Sommerreifen. Lediglich bei beginnendem Regen ist kurzzeitig mit etwas weniger Haftung zu rechnen weil der Straßendreck zusammen mit dem Wasser schmiert . Davon dürften aber alle Reifen betroffen sein . Im Winter bei Schnee taugen Mt´s Nichts , da gehören Winterreifen an die Achse .

Der Komfortanspruch ist bei Mts naturgemäß nicht so ausgeprägt wie bei Sommerreifen aber ich bevorzuge lieber ein solides Grundrauschen als das ich jedesmal auf einer nassen Wiese das Bergefahrzeug in Anspruch nehme. Auch das ist Komfort das man einfach fährt wo andere schon das Seil rauskramen.

Und zum Thema Sicherheitsreserven möchte ich lieber nichts sagen. Der Fahrzeugführer selbst ist das größte Sicherheitspotential und so sehe ich ein Auto auf der Autobahn mit 110 km/h in strömenden Regen mit Mt´s als wesentlich sicherer an als ein anderes bei gleichem Wetter mit Sommerreifen bei 160 km/h auch wenns ABS und ESP hat. Wobei ich den Geschwindigkeitsbereich bis 160 km/h völlig ausreichend betrachte und mit 120 km/h sehr gut auf der Autobahn mitschwimmen kann - da hab ich mehr Angst um die Fahrer die ums verrecken Ihren Schwung nicht verlieren möchten - als um meine Mt Bereifung bei 120 Km/h.

Nur der Fahrzeuglenker ist sicher unterwegs der sich auf die Umstände einstellen kann , obs nun die MT´s oder einfach Regen oder kurvenreiche Gefällstrecken. Mit der richtigen Einstellung meistert man jede Situation angemessen.

Oder : Versuchs mal mit Gemütlichkeit

Olaf - seit 25 Jahren im Geländewagen unterwegs davon ca 20 Jahre mit Mt´s

[Günter_67]

Hallo Peter,

... Bei der Umrüstung des V80 auf 265/70 R 17 sollte es eigentlich keine Probleme geben. Die Umrüstung vorher mit dem TÜV absprechen. Mit dem Argument dass es in der Seriengröße keine für den Einsatzzweck geeigneten Traktionreifen gibt lässt sich der Sachverständige meist überzeugen. ...

Hab ich auch schon drüber nachgedacht. Wenn ich aber die Lenkung (V80 mit 265/65/17 Bridgest. 840) einschlage, ist da nicht mehr so viel Platz im Radkasten. Da ich ferner auch Schneeketten nutze, werde ich bei 265/65/17 bleiben.

... Für die Unterseite gibt es Schutzbleche aus Alu, wenn auch leider nicht ganz billig.

Ich bin ja eher der Übervorsichtige. Chiptuning wäre mir schon zu motorgefährtend. Die Aluschutzbleche hab ich auch schon gesehen. Da die deutschen Autobahnen bei der Entwicklung und Erprobung des Pajero eine eher untergeordnete Rolle gespielt haben dürfen, weiss ich nicht, ob man durch solche Unterbodenverkleidungen dem Motor und dem Antriebstrang nicht dringend notwendige Autobahn-Kühlluft nimmt.

Grüße
Günter

[Schlappohr]

Nebenbei fahre ich auf der Autobahn auch schon mal bis Anschlag und da reicht mir ein 160 km/h Reifen nicht.

Moin, tut mir leid aber hier gibt es ein grundsätzliches philosophisches Problem und damit wirst Du hier auch keine Freunde finden. bzw - man wird Dich bei jeder passenden Gelegenheit abwatschen.
Wir sind sehr tollerant und SUV-Frotzeleien sind mit Humor zu sehen. Selbst Landies sind uns willkommen. Nur keine Leute die rücksichtslos quer durch Bauers Felder und Naturschutzgebiete pfeifen oder eben Anschlagfahrer.

Ich bin am Anfang mit meinem 3,2 DID auch (nach Jahrelangem BMW-Fahren) geheizt. Und irgendwann fängt man (hoffentlich) mal an nachzudenken was man da macht. Wenn dann der Grips reicht folgt automatisch eine Veränderung zum entspannten, langsameren und defensiven Fahren. Und so fährt man dann auch locker in einem Rutsch von der spanischen Grenze nach Bayern und ist daheim immer noch fit und fröhlich.

MT´s wegen den Verbrauchszahlen auszuschliessen ist in dem Zusammenhang absolut lächerlich - der Unterschied ist marginal im Vergleich zu einer Senkung der Durchschnittgeschwindigkeit. Unseren 3,5er kann ich auch mit knapp 20 Liter und mit 12 fahren - egal ob Discoverer drauf sind oder nicht.

Gruß
Florian

[Günter_67]

... Moin, tut mir leid aber hier gibt es ein grundsätzliches philosophisches Problem und damit wirst Du hier auch keine Freunde finden ... . Wir sind sehr tollerant ... . Selbst Landies sind uns willkommen. Nur keine Leute die ... oder eben Anschlagfahrer.

Hallo Florian,

ob man mal kurz Anschlag fährt oder ein genereller Anschlagfahrer ist, ist schon noch ein Unterschied.

Ich hab beruflich bedingt im Außendienst mehrere Jahre 70 - 80.000 km im Jahr gefahren und im Durchschnitt der letzten 20 Jahre komme ich auf ca. 50.000 km jährliche PKW-Fahrleistung. Da ist es nicht schön, wenn man pauschaliert angegriffen wird und direkt in die Schublade Heizer/Anschlagfahrer gesteckt wird. Ich denke, Ihr wärt tollerant?

Warum gleich so eine negative Einstellung wie " ... damit wirst Du hier keine Freunde finden."

Grüße
Günter

[Günter_67]

Hallo Olaf,

... Auf der Landstraße mithalten ( erlaubte geschwindigkeit 100 Km/h ) ist mit Mt´s problemlos ohne die geringste Sicherheitseinbuße möglich. ...

gut, konntest Du nicht wissen. Bei uns hier in den Mittelgebirgen des Sieger- und Sauerlands hat es sehr viele Kurfen und es geht oft auf und ab. Bremsen, beschleunigen, wieder abremsen usw. Da bist Du mit einem Geländewagen gezwungener- maßen auf Grund es Fahrzeuggewichtes eh schon recht beschaulich unterwegs. Diese beschauliche Reisegeschwindigkeit würde ich persönlich (meine individuelle persönliche Meinung, mit der keiner Übereinstimmen muß und für die ich keinen Absolutheitsanspruch erhebe, die ich lediglich äußern möchte) nicht noch durch MT-Bereifung zusätzlich verlangsamen lassen.

... Auf trockener Straße auf jeden Fall und bei Starkregen ebenso da das Profil mehr Wasser abführen kann als ein Sommerreifen. Lediglich bei beginnendem Regen ist kurzzeitig mit etwas weniger Haftung zu rechnen weil der Straßendreck zusammen mit dem Wasser schmiert . Davon dürften aber alle Reifen betroffen sein. ...

Ich habe bisher immer nur von schlechterem Nässeverhalten vom MT-Reifen gegenüber anderen Profilen gelesen. Da ich selbst bisher noch keine gefahren habe, kann ich das nicht beurteilen.

... Und zum Thema Sicherheitsreserven möchte ich lieber nichts sagen. Der Fahrzeugführer selbst ist das größte Sicherheitspotential ...

Sicherlich liegt beim Fahrer selbst das größte Sicherheitspotential. Darf aber deshalb das Thema Sicherheitreserven von MT-Reifen in normalen Straßenverkehr nicht angesprochen werden?


Ich habs ja weiter oben schon mal geschrieben. Reifen sind eine sehr individuelle Angelegenheit des Einzelnen. Jeder setzt andere Schwerpunkte.

Mir wurde das ganz deutlich auf der Suche nach einem groberen Profil auf den Internetseiten von Mayrosch, wo die Straßen-/Geländeanteile prozentual ins Verhältnis gesetzt sind. Wenn ich das über meine Gesamtjahresfahrstrecke ins Verhältnis setze, wäre theoretisch ein "80 % Straße / 20 % Gelände"-Reifen für mich ideal. Nun fahre ich aber Anhänger im Wald, auf nassen Wiesen, fahre auf Holzrückewegen usw. - halt auf Strecken, wo ein MT-Profil wünschenswert wäre.

Und jetzt geht die Abwägerei los. Da ich insgesamt zur Zeit 20.000 - 30.000 km im Jahr fahre und keinen Zweitwagen habe, kann ich mein Reifen-Profil natürlich nicht ausschließlich nach meinen Geländewünschen ausrichten. Klar, wenn der Pajero ein Zweitwagen wäre, käme ein MT-Profil drauf und fertig. So einfach kann ich mir das momentan aber nicht machen.

Grüße
Günter

[Schlappohr]

Hallo Günter,

Ich habe Dich nur selber zitiert. Wortwörtlich. Nicht mehr und nicht weniger.

Bisher trittst Du hier nur mit Schilderungen auf in denen Du selber das Vokabular

Nebenbei fahre ich auf der Autobahn auch schon mal bis Anschlag

zügig hinter einem 5-er BMW hergeheizt.

dass ich da kurz vorm abfliegen keine MT-Reifen drauf hatte

verwendest. Ich pauschalisiere also nicht, sondern Du hast Dich selber in eine gewisse Ecke gedrängt. Und diese Ecke passt nicht wirklich in unser Forum. Wir haben zwar sehr viele Motorsportbegeisterte hier, aber das ist ein völlig anderer Schuh und hat nichts mit unserem Auftreten mit den Allradlern auf öffentlichen Strassen zu tun.

Aus der selben Ecke kommt auch das Kilometergeklotze. Meinst Du dass Dich diese Fahrleistungen zu einem besseren Fahrer machen? Ich hoffe nicht...
Was trainiert wird sind Reflexe und der 7. Sinn weil man bestimmte Situationen schon zigmal erlebt hat und weiss was passiert. Man sieht schon bevor es passiert dass ein ganz bestimmte Auto mit viel zu langsamer Geschwindigkeit rausschert und man sieht am Aufschwingen dass der LKW-Fahrer eingepennt ist.

Mehr nicht. Im Gegenteil, den viele Langstreckenfahrer (mit entsprechendem Zeitdruck denn bei solchen Fahrleistungen schenkt niemand gerne unnötige Freizeit her) entwickeln leider ein extrem agressives Fahrverhalten. Ich sage gezielt - "viele", nicht "alle". Dazu kommt Selbstüberschätzung (nebenbei emails lesen oder Filmchen auf dem Navi gucken) was leider auch häufig zu beobachten ist.

Und jetzt frag mal woher Freund Olaf aka Crazy.max (der das sicherlich auch beobachtet hat) und ich das wohl wissen? Wir tragen es nur nicht vor uns her...

Gruß
Florian, der sich freuen würde wenn wir jetzt dann mal über Sinnvolleres schreiben könnten.

PS: Schau Dir mal den Discoverer ST und STT an

[Günter_67]

Hallo Florian,

danke für den klärenden Beitrag, der durchaus Sinn hat.

Zur Kenntnis nehme ich, dass hier im Forum einige sehr feinfühlig sind und dass ich bei meiner Wortwahl künftig sorgfälltiger sein muß.

... Aus der selben Ecke kommt auch das Kilometergeklotze. Meinst Du dass Dich diese Fahrleistungen zu einem besseren Fahrer machen? Ich hoffe nicht ... Was trainiert wird sind Reflexe und der 7. Sinn weil man bestimmte Situationen schon zigmal erlebt hat und weiss was passiert. Man sieht schon bevor es passiert dass ein ganz bestimmte Auto mit viel zu langsamer Geschwindigkeit rausschert und man sieht am Aufschwingen dass der LKW-Fahrer eingepennt ist. Mehr nicht.

Aber das ist doch schon etwas? Ich fahre doch lieber mit einem Fahrer, der viel fährt, als mit einem Fahrer der wenig fährt.

... Im Gegenteil, den viele Langstreckenfahrer (mit entsprechendem Zeitdruck denn bei solchen Fahrleistungen schenkt niemand gerne unnötige Freizeit her) entwickeln leider ein extrem agressives Fahrverhalten. ...

Hast Du da eigene Erfahrungen? Ich kann das überhaupt nicht bestätigen. Im Gegenteil. Wenn Du die ganze Woche im Auto unterwegs bist, weißt Du, wie unrelevant es ist, ob Du den LKW vor Dir überholst oder nicht. Oder ob Du auf der Autobahn anstelle von 130 km/h 180 km/h fährst. Bringt überhaupt nichts und das wissen die Vielfahrer. Du mußt beim Kundentermin entspannt sein, wenn Du etwas verkaufen willst. Und das geht überhaupt nicht überein mit agressivem Fahrverhalten.

... Dazu kommt Selbstüberschätzung (nebenbei emails lesen oder Filmchen auf dem Navi gucken) was leider auch häufig zu beobachten ist. ...

Aber doch nicht bei Vielfahrern. Die wissen, dass das in die Hose geht, eben weil sie so viel Unterwegs sind. Das sind eher irgendwelche Technik-Freaks. Ich käme nie auf die Idee, mein Auto so ausstatten zu lassen, dass man E-Mail oder TV während der Fahrt vom Fahrersitz aus könnte.

... Schau Dir mal den Discoverer ST und STT an

Ja, die habe ich mir beide schon angesehen. Gibt es aber nur in 265/70/17 und nicht in den von Mitsubishi freigegebenen 265/65/17.

Grüße
Günter

[Beda]

Hallo Günter,
den Reifen, der dein Anforderungsprofil abdeckt, kann es IMHO gar nicht geben.
Für eine ordentliche Performance auf trockener Straße kannst Du starkes Querprofil, kleine Blöcke, hohen Negativanteil und große Profilhöhe nicht gebrauchen.
Ich würde da z.B. diesen ausprobieren.



In den Wald kannst Du dann halt nur bei schönem Wetter und auf den Wegen.

Andererseits gehe ich davon aus, daß diese Räder die Schneeketten nie zu sehen bekommen.
Also kommt doch die Größe 265/70R17 in Frage. Da gibt es auch richtige Traktionsreifen,
aber keine knackige Straßenlage.

[Crazy.max]

Hi Günter,

Hallo Olaf,

... Auf der Landstraße mithalten ( erlaubte geschwindigkeit 100 Km/h ) ist mit Mt´s problemlos ohne die geringste Sicherheitseinbuße möglich. ...

gut, konntest Du nicht wissen. Bei uns hier in den Mittelgebirgen des Sieger- und Sauerlands hat es sehr viele Kurfen und es geht oft auf und ab. Bremsen, beschleunigen, wieder abremsen usw. Da bist Du mit einem Geländewagen gezwungener- maßen auf Grund es Fahrzeuggewichtes eh schon recht beschaulich unterwegs. Diese beschauliche Reisegeschwindigkeit würde ich persönlich (meine individuelle persönliche Meinung, mit der keiner Übereinstimmen muß und für die ich keinen Absolutheitsanspruch erhebe, die ich lediglich äußern möchte) nicht noch durch MT-Bereifung zusätzlich verlangsamen lassen.

Na , ich arbeite im Sauerland und pendle jeden Tag so um die 150 km ...auf Mts - konntest du nicht wissen. ich kenne also die Straßen und Wege dort recht gut um zu sagen das Mt´s dich grade dort sicher nicht ausbremsen werden da auf den allermeisten Straßen nur 70 Km/h erlaubt sind und die kurvenreichen Straßen auch mit Mt´s gut zu befahren sind. Ich rede nicht nur von der Knutschkugel in meinen Avatar . sondern auch mit L300 , Pajero V20 und Pajero L040 kommt man gut vorran. Eingebremst wird man dort nur durch Einheimische und von Starenkästen ......

... Und zum Thema Sicherheitsreserven möchte ich lieber nichts sagen. Der Fahrzeugführer selbst ist das größte Sicherheitspotential ...

Sicherlich liegt beim Fahrer selbst das größte Sicherheitspotential. Darf aber deshalb das Thema Sicherheitreserven von MT-Reifen in normalen Straßenverkehr nicht angesprochen werden?

Natürlich darf man das ansprechen , allerdings halte ich die 2,753 Prozent Einbußen durch die Mt´s für vernachlässigbar gegenüber den Einbußen die manche Fahrer manchmal haben.

Ich habs ja weiter oben schon mal geschrieben. Reifen sind eine sehr individuelle Angelegenheit des Einzelnen. Jeder setzt andere Schwerpunkte.

Genau , und deshalb sprechen wir ja hier über das für und wider - wobei das alles aber nicht auf Hörensagen beruhen sollte sondern durch Erfahrungen belegt werden sollte. Vorurteile sind wirklich fehl am Platz.

Mir wurde das ganz deutlich auf der Suche nach einem groberen Profil auf den Internetseiten von Mayrosch, wo die Straßen-/Geländeanteile prozentual ins Verhältnis gesetzt sind. Wenn ich das über meine Gesamtjahresfahrstrecke ins Verhältnis setze, wäre theoretisch ein "80 % Straße / 20 % Gelände"-Reifen für mich ideal. Nun fahre ich aber Anhänger im Wald, auf nassen Wiesen, fahre auf Holzrückewegen usw. - halt auf Strecken, wo ein MT-Profil wünschenswert wäre.

Eben aus diesem Grunde solltest du einen Mt benutzen , denn auf der Straße hat der Mt etwas weniger Sicherheit als ein Sommerreifen die du als Fahrer ohne Probleme ausgleichen kannst indem du einfach 10 km/h langsamer fährst.

Im Wald hingegen auf einem Rückeweg mit Sommereifen reicht eine feuchte Stelle um deinen Wagen 2m nach links oder rechts rutschen zu lassen und schon steht das V80 Heck am Baum .....und dann hast du bestimmt dabei was gewonnen , oder ? Und dort im Wald hilft dir keine ABS und kein ESP sondern nur ein passender Reifen.

Und jetzt geht die Abwägerei los. Da ich insgesamt zur Zeit 20.000 - 30.000 km im Jahr fahre und keinen Zweitwagen habe, kann ich mein Reifen-Profil natürlich nicht ausschließlich nach meinen Geländewünschen ausrichten. Klar, wenn der Pajero ein Zweitwagen wäre, käme ein MT-Profil drauf und fertig. So einfach kann ich mir das momentan aber nicht machen.

Nochmal , ich habe auch keinen Zweitwagen und fahre ca 30 - 40 Tkm im Jahr , jeweils halbe halbe mit den Winterreifen und da brauch ich nichts abwägen. Der unterschied von Sommerreifen zu Wintereifen ist wesentlich gravierender als der Unterschied Sommerreifen zu Mt´s. Ich befürchte eher das du mit dem Speedindex ein Problem hast.

Aber welchen Reifen du montieren willst ist letztendlich deine Sache und nicht meine , aber du solltest meinen Erfahrungen nicht mit deinen Vermutungen begegnen. Hier geht es um eine Person die nach unseren ERFAHRUNGEN mit Mt´s gefragt hat und sich auf dieser Basis selbst ein Urteil bilden möchte.

Ich denke das wir diese Diskussion hier an dieser Stelle beenden sollten wenn keine neuen Aspekte hinzukommen.

Olaf - findet solche Diskussionen aber doch interessant da immer wieder neues eingebracht werden kann[/quote]

Ps:

Grade gesehen :

... Im Gegenteil, den viele Langstreckenfahrer (mit entsprechendem Zeitdruck denn bei solchen Fahrleistungen schenkt niemand gerne unnötige Freizeit her) entwickeln leider ein extrem agressives Fahrverhalten. ...

Hast Du da eigene Erfahrungen? Ich kann das überhaupt nicht bestätigen. Im Gegenteil. Wenn Du die ganze Woche im Auto unterwegs bist, weißt Du, wie unrelevant es ist, ob Du den LKW vor Dir überholst oder nicht. Oder ob Du auf der Autobahn anstelle von 130 km/h 180 km/h fährst. Bringt überhaupt nichts und das wissen die Vielfahrer. Du mußt beim Kundentermin entspannt sein, wenn Du etwas verkaufen willst. Und das geht überhaupt nicht überein mit agressivem Fahrverhalten.

Nee, Kollege das kenne ich anders.

Bei einem Abbauseminar der Fahrschule dem ich freiwillig beiwohnen konnte haben genau diese Klientel Leute kennengelernt . Aussendienstler , Freiberufler , Vertreter und leitende Angestellte im Aussendienst sind dienigen die dort fast Stammgäste sind. Den Kundentermin müssen Sie erstmal pünklich erwischen um dort anwesend zu sein , Entspannen können die erst wenn sie aus dem Wagen raus sind. Selbst bei diesem Fahrschultermin waren sie vollkommen unenspannt weil der nächste Kundentermin im anderen Ortsteil anstand . Und der LKW der noch auf dem Verzögerungsstreifen überholt wird ist Tatsache weil der nämlich den guten Mann auf den nächsten 15 Km Landstraße zu Tempo 60 zwingt weil dort nicht überholt werden kann ( Dürfen wär ja nicht so schlimm aber nicht können geht garnicht ) und er wieder 5 Minuten verliert. Das alles wird dort genauso erzählt und die fühlen sich teilweise auch noch im Recht weil es ohne sie in der Wirtschaft noch viel schlimmer aussähe ....!

Die Langstreckenfahrer verlieren leider nach 30 Minuten Tempo 180 jeglichen Bezug zu ihrer Geschwindigkeit und zum realen Leben ....leider !

[Schlappohr]

Hallo Günter

Hast Du da eigene Erfahrungen?

Ja - ausreichend für zwei Leben. Selber gemachte und unendlich viele im letzten Vierteljahrhundert beobachtete im beruflichen Umfeld. Mich hat der Pajero von der linken Spur weggebracht. Vorher habe ich Anfang der Neunziger so sinnvolle "Rekorde" wie 3h 18 min von München nach Monterbaur aufgestellt.

Aber doch nicht bei Vielfahrern.

Doch - genau bei denen. Genau die von Olaf zitierte Klientel - Firmeninhaber, leitende Angestellte, leitende Vertriebler (nicht die kleinen Staubsaugervertreter). Das sind dann auch diejenigen, die den Schaum vorm Maul auf dem Weg vom Auto zum Eingang beim Kunden abwischen können und freundlich lächelnd eintreten. Ich kann Dir gar nicht sagen wie of ich schon Leute in Zwangsurlaub habe gehen sehen oder wie sie von Frau oder Kindern zum Arbeitsplatz gebracht wurden, weil sie aus "medizinischen Gründen" gerade nicht fahren dürfen. Nach meiner Erfahrung 60-70% wegen überhöhter Geschwindigkeit und der Rest wegen zu dichtem Auffahren

Ansonsten nicke ich Olaf zu und klinke mich aus - es gibt Leute die mit offenen Augen fahren.

Gruß
Florian

[Günter_67]

... den Reifen, der dein Anforderungsprofil abdeckt, kann es IMHO gar nicht geben. ...

Ja, es wird ein Kompromiss sein, genau so, wie mein Pajero V80 ein Kompromiss ist.

... Für eine ordentliche Performance auf trockener Straße ...

Wenn eine ordentliche Performance auf trockener Straße für mich vorrangig wäre, führe ich keinen Pajero. Um hier nicht noch weiter anzuecken, will ich nicht posten, was ich von 19 - 22 Zoll Felgen mit 25 - 45-er Niederquerschnittsreifen auf Geländewagen halte.

... Andererseits gehe ich davon aus, daß diese Räder die Schneeketten nie zu sehen bekommen. ...

Ich hatte in diesem Winter ca. 5 - 10 Mal Ketten drauf. Ging auf den vereisten Waldwegen nicht anders oder bei nassmatschigem 30-40 cm hohem Schnee. Also die Schneekettenmöglichkeit ist für mich ein absolutes "muß".

... Also kommt doch die Größe 265/70R17 in Frage. Da gibt es auch richtige Traktionsreifen,
aber keine knackige Straßenlage.

Ja, knackige Straßenlage - das ist ein subjektiver sehr dehnbarer Begriff. Kann ein Pajero überhaupt eine knackige Straßenlage haben und wenn ja, welchen Sinn macht das?

Der Pajero mit den 265/65/17 Bridgestone Dueler HT 840 ist für meine Anforderungen schon ein guter Kompromiss. Wenn ich einen Reifen finden würde, der nur etwas besser auf der nassen Wiese und im Morast wäre, ohne auf der Straße größere Abstriche machen zu müssen, wäre dass mein Reifen. Und das erhoffe ich mir vom Bridgeston Dueler AT 694 oder vom Toyo Open Country A/T.

Da meine Bridgestone Dueler HT 840 noch bis Herst 2009 halten und ich dann die Goodyear Winterreifen wieder drauf mache und die bis den Herbst 2010 drauflasse und abfahre, steht das AT/MT Reifenproblem bei mir frühestens im Frühjahr 2011 an. Und bis dahin kann es in der Größe 265/65/17 auch MT-Reifen am Markt geben. Einzige Ausnahme: Ich würde vorher einen günstigen Satz Pajero-V80-Original-Alu-Felgen bei Ebay finden. Dann würde sich sofort auf AT-/MT wechseln.
Leider ist die Original-Alufelge (Stahlfelgen gibts für den Pajero V80 wohl nicht) mit 283 €/Stück etwas teuer, d.h. 850 € für 3 Stück + Ersatzradnutzung.

Grüße
Günter

[Beda]

... Andererseits gehe ich davon aus, daß diese Räder die Schneeketten nie zu sehen bekommen. ...

Ich hatte in diesem Winter ca. 5 - 10 Mal Ketten drauf. Ging auf den vereisten Waldwegen nicht anders oder bei nassmatschigem 30-40 cm hohem Schnee. Also die Schneekettenmöglichkeit ist für mich ein absolutes "muß".

Grüße
Günter

Hallo Günter,
verstehe ich das richtig?
Du fährst im Winter garnicht mit Winterreifen?
Du hast auch keinen 2. Satz Räder?
Meine Logik:
Im Sommer 265/70R17 mit einem Traktionsprofil und
im Winter 265/65R17 reiner Winterreifen bei Bedarf mit Schneeketten.
Oder habe ich wirklich was falsch verstanden?

[Günter_67]

... Andererseits gehe ich davon aus, daß diese Räder die Schneeketten nie zu sehen bekommen. ...

Ich hatte in diesem Winter ca. 5 - 10 Mal Ketten drauf. Ging auf den vereisten Waldwegen nicht anders oder bei nassmatschigem 30-40 cm hohem Schnee. Also die Schneekettenmöglichkeit ist für mich ein absolutes "muß".

Grüße
Günter

Hallo Günter,
verstehe ich das richtig?

Nein!

Du fährst im Winter garnicht mit Winterreifen?

Doch, habe Goodyear Ultragrip SUV in 265/65/17 drauf, mit dem ich sehr zufrieden bin, obwohl der als Neureifen nur 9 mm Profil hat. Ich hab allerdings nur einen Satz Alufelgen. D.h. ich lasse für ca. 50 € komplett umziehen, in Zeiten wo beim Reifenhändler noch tote Hose ist.

Du hast auch keinen 2. Satz Räder?

Nein, bisher nicht. Ich habe aber einen Satz Sommer- und einen Satz Wintergummies. Da ich relativ viel fahre muß ich eh jedes zweite Jahr wechseln. Und für einen Satz Alufelgen kann ich schon einige mal umziehen lassen. Ferner fahre ich meine Autos eh nur bis knapp unter 100.000 km, wechsle also ca. alle 3 Jahre eh das Fahrzeug.

Meine Logik:
Im Sommer 265/70R17 mit einem Traktionsprofil und
im Winter 265/65R17 reiner Winterreifen bei Bedarf mit Schneeketten.
Oder habe ich wirklich was falsch verstanden?

Richtig.

Grüße
Günter

[Waldmeister]

Hallo zusammen,

irgendwie ist das ein echt unproduktiver Thread. Die moralischen Diskussionen über Fahrstile erscheinen genauso aussichtslos wie die Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau in punkto Reifen. Ein echter Geländewagen wird nie ein guter Straßenwagen mit dynamischen Fahreigenschaften und andersrum. Den Zielkonflikt muss jeder auf seiner Weise lösen. Informationen über Reifen gibt es hier in rauen Mengen, wenn man nur einmal die SuMa bemühen würde.

Grüße

Johannes

[Matthias]

Sprichst mir aus der Seele, Johannes!

Ich war schon ein paar Mal kurz davor, den Thread zu schließen. Aber vielleicht schläft er ja von selbst ein.

Grüße: Matti

[Roberto]

Guten Abend,

wenn jemand noch an die Reifen interessiert ist ich habe gelesen dass Toyo macht jetzt neue Dimensionen für SUV.
Die Open Country A/T sind in die Dimension 265/65R17 (110S) oder 265/60R18 (109S) lieferbar.

Grüss Roberto

[PajeroSoest]

Danke für die vielen Antworten und Hinweise auf meine Frage.

ich denke ich werde einmal mit dem TÜV / der DEKRA sprechen.
245/70-17 hat den gleichen Abrollumfang wie meine 265er ...

Und in der Dimension sind dann auch die Cooper St oder Stt zu haben...

Gruß
Marc

[PajeroSoest]

Entscheidung gefallen!

Ich werde mal den neuen Yokohama Geolandar A/T S testen.
Nach besonderer Empfehlung von all-4-action !
Bestellt ist er, aufgezogen wird er nach dem Sommerurlaub (die 2500km fahre ich noch mit den Dunlop)

EDIT: Dimension 265/60 - 18

Danke an alle Mitwirkenden in diesem Thread
Marc

[tinker20]

Hallo zusammen!
Nachdem ich schon ausführlich die Suche gequält habe, muss ich meine Frage jetzt mal hier loswerden.
Ich plane meinen v80 doch häufiger mal im Gelände zu bewegen.
Ein erster Ansatz ist eine Reise nach Polen mit der "off-road". http://www.off-road.de/home/self/reisen ... 20Paradies

Jetzt meine Fragen:
- wer kann etwas zu den von "off-road" angebotenen Reisen sagen
- kann ich das meinen normalen Dunlop Grandtrek AT20 zum,uten oder sattle ich lieber auf AT bzw. MT um.
- wenn ja, welche sind für meinen Wagen empfehlenswert? In den von mir gefahrenen Größen (265/65 17 und 265/60 18) ist die Auswahl eher gering.

Danke und Gruß
Marc

Cooper STT.

Gruß Andreas

[M1009]

@andreas

hab den cooper stt (voher goodyear mt) auf meinem ex-army seit letztem jahr drauf. allerdings in der hier wahrscheinlich unueblichen groesse 35x12,5. top reifen, auch bei regen. bin damit unter anderem 4 mal russland-deutschland und zurueck gefahren, ohne reifenschaden.

Das einzige was meiner Meinung nach gegen einen mt Reifen spricht, ist der Reifenverschleiss. Der ist deutlich hoeher als bei Strassen- oder A/T Reifen.

Auf dem Pajero habe ich einen A/T in Seriengroesse. Man muss sich aber bewusst sein, es ist nur ein Kompromiss. Da ich im Monat 5000-7000 km fahre, habe ich den A/T gekauft, wegen Reifenverschleiss und leiserem Abrollverhalten.

Im Gelaende muss man gegebueber einem MT Abstriche machen. Wir fahren am WE haeufig in den Wald zum grillen oder zum Fischen. Sobald es geregnet hat, ist der A/T schnell am Ende.